НАВИГАЦИЯ


Самые активные участники Проекта

................................................
 КОМПОЗИТОРЫ *
 Сергей Можаровский
................................................
 ПОЭТЫ-ПЕСЕННИКИ *
 Наталья Горбунова

Золотой актив нашего Проекта

Сегодня на сайте

Композиторов: 67
Аранжировщиков: 16
Поэтов-песенников: 112
Статей: 24
Уроков: 9


Гостевая ТОН-ВАГОН

Здесь Вы можете оставить несколько добрых слов
о работе нашего Портала и о творчестве участников проекта ТОН-ВАГОН.


 

ТЕМА: "Авторское право " полезная информация.

ОХРАНА И ЗАЩИТА АВТОРСКОГО ПРАВА.

Источник статьи: http://www.wtos.ru./publish/articles/14/

В рыночной экономике актуальны вопросы, связанные с гражданским оборотом интеллектуальной собственности, правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (ОИС), защиты прав авторов и правообладателей. О необходимости обеспечения надежной защиты интеллектуальной собственности, охраны прав авторов внутри страны и усиления защиты интересов российских правообладателей за рубежом сказано в Послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 10.05.2006.

Более того, как показывает практика, большую часть споров, рассматриваемых судами РФ, составляют споры по защите нарушенных прав, истребовании охраны для созданных и используемых ОИС.

Говоря о существующих возможностях защиты и восстановлении нарушенных прав необходимо остановиться на вопросах, связанных с созданием результатов интеллектуальной деятельности (РИД), условиями предоставления им правовой охраны, а также с документальным подтверждением авторами и/или правообладателями своих прав в отношении РИД. Так, при наличии определенной совокупности документов, можно сделать вывод о том, что заявленный как произведение объект не является, например, плагиатом, «произведением народного творчества» или «официальным документом», а указанное в качестве автора лицо, действительно является автором этого произведения, и ему принадлежат личные неимущественные и исключительные (имущественные) права на произведение.

Безусловно, когда есть необходимые документы, упрощается процедура доказывания своих прав в отношении спорного объекта, что имеет свою значимость при заключении договоров страхования интеллектуальной собственности, а также при защите своих прав в суде; упрощается хозяйственный оборот ОИС (при заключении договоров залога, передачи исключительных прав, а также правомерности отнесении к нематериальным активам и т.д.). Также, гораздо легче доказать свои права в отношении произведений или исключительных прав, если например, речь идет о принудительном обращении взыскания на интеллектуальную собственность.

Проблема установления и подтверждения факта создания произведения, приобретает свою значимость в тот момент, когда решается вопрос о приобретении того или иного РИД, о вложении денежных средств для дальнейшего получения доходов от эксплуатации приобретаемого и/или создаваемого произведения или обладания имущественными правами на них, т.е. обобщенно говоря — о финансировании, кредитовании интеллектуальной деятельности.

Как свидетельствует практика, основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться при разрешении споров о правовой охране ОИС, возникают в отношении объектов авторского права — произведений.

Произведение относится к РИД, является составной частью объектов гражданских прав, именуемых интеллектуальной собственностью. К РИД относятся ноу-хау, изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и топологии интегральных микросхем (ст.138 ГК РФ).

Основой всех споров является вопрос о том, а относится ли спорный объект к произведению и как следствие — подлежит ли охране авторским правом?

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 8911/05 указано, что судам для определения способа защиты права и необходимости применения мер ответственности к нарушителю необходимо установить: могут ли объекты, для которых испрашивается защита, охраняться как объекты авторского права, к какому виду произведений относятся объекты.

Отвечая на вопрос, является ли спорный объект произведением, приходиться одновременно ответить и на вопросы, касающиеся признаков, которыми должен обладать РИД для того, чтобы отнести его к произведению, и более того, к произведению, подлежащему охране авторским правом.

Анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы предоставления правовой охраны ОИС, можно прийти к выводу о том, что в отношении отдельных ОИС законодатель решил, что одни из них должны обладать различительной способностью, быть оригинальными, новыми, иметь изобретательский уровень, а для других достаточно являться результатом творческой деятельности, существующим в объективной форме.

Так, согласно Патентному закону, правовая охрана предоставляется изобретению, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Полезной модели правовая охрана предоставляется только при условии ее новизны и промышленной применимости. Промышленному образцу — если он является новым и оригинальным.

В соответствии с Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» правовая охрана не предоставляется тем товарным знакам, которые не обладают различительной способностью. Не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах.

Согласно ст.3 Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» правовая охрана предоставляется только оригинальной топологии. При этом под оригинальной топологией понимается топология, созданная в результате творческой деятельности автора и являющаяся неизвестной автору и (или) специалистам в области разработки топологий на дату ее создания.

Более того, в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем и т.д. на законодательном уровне разработан понятийный аппарат терминов новизны, оригинальности и промышленной применимости, раскрыто содержание изобретательского уровня.

В случае, когда речь идет об объектах авторского права, сталкиваешься с тем, что авторское право распространяется на произведение, при условии, если оно является результатом творческой деятельности и имеет объективную форму существования. Данных признаков, по мнению законодателя, достаточно для того, чтобы говорить о том, что созданное человеческой мыслью в любом случае является произведением, подлежащим охране авторским правом.

А так ли это на самом деле, насколько бесспорна позиция законодателя по данному вопросу и как положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» применимы на практике?!

При рассмотрении конкретных споров в суде, суды идут по пути проверки наличия дополнительных признаков у созданных объектов. Например, одним из таких признаков является оригинальность — информационное письмо Президиума ВАС РФ № 47 от 28.09.1999 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Очень интересной представляется позиция арбитражных судов Северо-Западного округа. Так, согласно вынесенным судебным актам, к существенным признакам объекта авторского права относятся новизна, творчество и оригинальность (уникальность, неповторимость), а также «авторский стиль произведения».

Постановление кассационной инстанции ФАС Северо-западного округа № А56-16934/01 от 10.12.2001: «…В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что «Сборник...» отличается новизной, оригинальностью, уникальностью. От проведения экспертизы стороны отказались».

Постановление кассационной инстанции ФАС Северо-западного округа № А56-10973/00от 12.03.2001: «…Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорная карта является произведением творческой деятельности, поскольку обладает признаками новизны и оригинальности, отличается от других карт не только степенью точности, но и внешним оформлением, авторским стилем».

Аналогичная практика складывается и в других регионах РФ. Так, ФАС Дальневосточного округа, рассматривая дело № Ф03-А73/05-1/3776 от 06.12.2005, также указал, что суд нижестоящей инстанции обязан был при вынесении решения определить, привело ли имеющиеся различие между двумя спорными объектами к созданию новых оригинальных объектов авторского права.

Новизна, оригинальность, уникальность, отличительность… А этих признаков достаточно для того чтобы говорить о том, что создано произведение, подлежащее охране авторским правом и при этом достаточно одного признака или нужна их совокупность?

Позиция судов едина в одном — произведение подлежит правовой охране, если оно является новым и оригинальным. Более того, позиция судов по обязательному выявлению дополнительных признаков у произведений, являющегося предметом спора — верная (правильная). Для того чтобы произведение стало охраняемым авторским правом, оно должно быть новым (ранее неизвестным и незнакомым) и оригинальным (своеобразным, самобытным, незаурядным). Вполне возможно говорить, что оно должно быть отличным от других произведений. Произведение должно отвечать этим условиям, иначе теряется смысл авторского права.

Вопрос есть ли само произведение, какими признаками оно должно обладать для предоставления правовой охраны и обеспечения защиты прав на него, возникает также в связи с тем, что в отношении отдельных произведений, в силу их свойств, достаточно сложно однозначно сказать, что они не только являются произведением, но и подлежат правовой охране. В данном случае речь, в первую очередь, идет о производных произведениях.
Условия предоставления правовой охраны производным произведениям особенно актуальны в отношении таких произведений как программы ЭВМ и обусловлены следующими обстоятельствами.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» к объектам авторского права относятся производные произведения, в т.ч. переработанные произведения науки, литературы и искусства. Как следует из статьи 1 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» модификация — является переработкой программы для ЭВМ.

Исходя из буквального толкования изложенных выше положений закона, можно прийти к выводу, что в результате модификации, переработки программы для ЭВМ, в силу ст.7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» создается производное произведение, которое подлежит охране авторским правом. При этом, согласно ст.12 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», авторам производных произведений принадлежит авторское право на осуществленную ими переделку произведения, в т.ч. и на использование полученного переработанного произведения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1 и ст.10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» использование программы для ЭВМ в модифицированной форме является одним из способов осуществления правообладателем своих имущественных прав в отношении программы для ЭВМ.

Такое нормативное регулирование приводит к созданию двух противоречивых ситуаций. В одном случае, у переработанного произведения есть автор (правообладатель), имеющий право осуществлять использование полученного результата переработки, модификации. В другом случае, у модифицированного, переработанного произведения (программы для ЭВМ) правообладатель не меняется и, используя модифицированную программу для ЭВМ, он осуществляет одно из имущественных прав, предоставленных ему законом.

При этих обстоятельствах вполне обоснованным является вывод о том, что результаты модификации, переработки не всегда являются производными произведениями, подлежащими охране авторским правом.

Опять возвращаемся к вышеуказанным вопросам, какими критериями руководствоваться при выяснении: что имеется модифицированная программа для ЭВМ, у которой не изменился ни автор, ни правообладатель или абсолютно другая программа для ЭВМ? В какой момент внесенные изменения превращают исходную программу ЭВМ в другое программное произведение со своим специальным назначением и алгоритмом функционирования? Появляется ли у модифицированной программы для ЭВМ новый автор или новый правообладатель? Имеет ли место произведение, подлежащее охране авторским правом или нет?!!

Появление этих вопросов также подтверждает, что указанных в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» признаков, которыми должно обладать произведение, чтобы на него распространило свое действие авторское право, недостаточно!

Если говорить о подтверждении факта создания произведения, то, проблема, с которой приходиться сталкиваться, это — какими документами подтвердить, что создано произведении. Например, выполнены ли стороной-автором обязательства по авторскому договору заказа.

Кто в данном случае оценит новизну и будет ли вообще ее оценивать, ограничится только оценкой новизны или также даст оценку оригинальности произведения. На основании каких документов можно делать вывод о том, что в результате переработки (модификации) получено производное произведение. Какие документы позволят сделать однозначный вывод о том, подлежит ли произведение правовой охране, что в случае нарушения третьими лицами исключительных имущественных прав, правообладатель, работодатель-правообладатель, лицензиат могут обратиться в суд за защитой нарушенных прав и получением компенсации.

Когда речь идет об изобретении, промышленном образце, полезной модели, товарном знаке и т.д. — здесь все ясно. Законодатель четко указал, что в отношении данных ОИС все права подтверждаются соответствующим документом (патентом, свидетельством). Конечно, не исключено, что любой патент и свидетельство могут быть оспорены и в дальнейшем признаны недействительными, но свою первоначальную задачу по удостоверению прав, по подтверждению того, что вышеперечисленные объекты отвечают установленным законом требованиям новизны, оригинальности, промышленной применимости и т.д. они выполняют.

Но как быть с объектами авторского права?!

Предусмотренная действующим законодательством возможность регистрации произведений и выдаваемое по ее результатам свидетельство вряд ли сможет достоверно подтвердить, что созданное произведение является новым и оригинальным, что оно вообще существует, как охраняемый объект авторского права. Данный вывод основан на том, что, как уже сказано выше, в законодательстве об авторском праве наличие признаков новизны и оригинальности у произведения не является обязательным.

Безусловно, можно обратиться к соответствующим коммерческим и некоммерческим организациям, осуществляющим регистрацию ОИС — произведений и получить свидетельство о регистрации. В рамках закона об оценочной деятельности можно обратиться к специалисту и оценить созданное «произведение» — хотя и в этой ситуации, чем будет руководствоваться оценщик, для определения стоимости переданного объекты, на основании каких документов оценщик придет к выводу, что объект оценки действительно существует.

Одновременно можно воспользоваться и услугами специалистов в предметной области и заключить договор оказания услуг. Определяя документы, которые будут использоваться для отождествления ОИС как такового, можно принять во внимание приказ ГТК РФ № 1199 от 27.10.2003 «Об утверждении положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами», определяющий примерный перечень тех документов, которые могут подтвердить права на перемещаемые РИД.

В качестве одного из видов доказательств подтверждения существования объектов авторского права, соответствия их признакам новизны, оригинальности, объективной формы существования и другим характеристикам, можно рассматривать выдаваемые различными организациями подтверждения соответствия, основанные на экспертных мнениях. К ним относятся сертификаты соответствия, выдаваемые по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.04АД00).

В этой связи, в целях обеспечения надежной защиты интеллектуальной собственности, охраны прав авторов и усиления защиты интересов российских правообладателей, авторам и правообладателям необходимо, в первую очередь, документально подтверждать наличие РИД, распространения на него авторского права, документально обосновать, что спорные объекты охраняются авторским правом, а также подтвердить свои полномочия на введение РИД в гражданский (хозяйственный) оборот.

И, безусловно, говоря о защите интеллектуальной собственности, нельзя игнорировать и финансовую сторону данных вопросов. Ведь размер авторского вознаграждения и вознаграждения выплачиваемого за приобретаемые имущественные права, размер понесенных убытков, а также цена, уплачиваемая за экземпляр программы ЭВМ, напрямую зависит от качественных показателей произведения и возможности его дальнейшего использования. Однако вопросы «капитализации» интеллектуальной собственности — тема, которая требует отдельного рассмотрения.

Автор статьи Корчагина Надежда Павловна

- Спорные вопросы авторских прав
- Доказательства авторского права

Более полную информацию Вы сможете получить на сайте: http://www.wtos.ru./

вернуться к началу статьи


 

АВТОРАМ

Защита прав авторов

 АРХИВ НОВОСТЕЙ

> Все новости 2017 <
> Все новости 2016 <
> Все новости 2015 <
> Все новости 2014 <
> Все новости 2013 <
> Все новости 2012 <
> Все новости 2011 <
> Все новости 2010 <
> Все новости 2009 <
> Все новости 2008 <

 
Как стать участником



Пользовательское соглашение   |   Правила защиты информации о пользователях

При использовании материалов сайта, с целью републикации, активная ссылка на WWW.TONVAGON.RU обязательна.
Авторские права на все тексты и музыку принадлежат авторам. Републикация и продажа материалов сайта
третьей стороной без согласия автора запрещена законодательством РФ об авторском праве.
Если автор не указан, то все права на публикуемые материалы принадлежат порталу ТОН-ВАГОН.

Copyright © 2008—2018 «TonVagon»

Создание сайтов | Студия Арт-Вагон